Idag präglas kärnkraftsdebatten av både faktafel och svart-vita- resonemang.
Vi tror att samtalsklimatet i kärnkraftsfrågan är en viktig förklaring till detta. Både vi förspråkare och motståndarna till kärnkraft fastnar ofta i nedvärdering av och raljerande över den andra sidan. Därför uppnår vi sällan respektfull och ömsesidig granskning av varandras resonemang. Vi har granskat Miljöpartiets officiella material i kärnkraftsfrågan och funnit flera misstänkta faktafel. Nu behöver vi din hjälp att granska våra slutsatser.
Läs vår granskning här
Sverige har unikt goda förutsättningar för att nå 100% förnybar energiproduktion men eftersom koldioxidututsläppen från förnybara energislag och kärnkraft är likvärdiga skulle en sådan omställning inte ge någon klimatnytta. Om vi vill att Sveriges energipolitik ska göra skillnad för världens klimat då behöver vi satsa på energilösningar som är både globalt skalbara och driver teknikutvecklingen framåt. Vi visar här varför vi tror att en energimix med både förnybart och kärnkraft kan vara en bra investering ur ett globalt klimatperspektiv.
5 skäl att tänka globalt innan vi handlar lokalt
De reaktorer vi har i Sverige idag ingår i gruppen generation 2 reaktorer. Väljer vi att ersätta våra gamla reaktorer med nya kommer det istället röra sig om generation 3 och på 30 års sikt generation 4 system. För att vi inom miljörörelsen ska kunna ta ett informerat beslut i kärnkraftsfrågan behöver vi förstå vad som skiljer moderna reaktorsystem från de reaktorer som vi 1980 sade nej till. Mycket har hänt sedan 1980. Den kanske allra viktigaste skillnaden är att vi med generation 4 kan använda dagens avfall som bränsle, och samtidigt sänka lagringstiden för en stor del av avfallet från ca 100 000 år till ca 1000 år. Valet att stödja kommersialisering av denna teknik eller ej, kan alltså ha betydelse både för kommande generationer i Sverige och för de globala förutsättningar att nå långsiktigt hållbar CO2-snål energiproduktion.
Läs vår forskarintervju om nya reaktorsystem här